周作人的“夜读抄”，是有意为之的文体。

年初偶然发现，竟然有十来家出版社在印周作人的书。问出版界的朋友，才知道原来周氏著作早在几年前就已经进入“公版”，无论是谁，不必再征求版权所有者的同意，也不必支付任何费用，就可以拿来出版了。也就是说，知堂老人这次可真的成为“古人”了。

虽然一下子出现多种周氏文集，颇有些蜂拥的感觉，但我相信这些出版者并非着眼于盈利。周氏的读者无论如何都是“小众”，而且自恢复出版以后的三十余年，喜欢知堂文字者大都有了一种或多种文集，再印又能有多少人买？所以我的看法是，周作人的“公版”化，只是给出版家们提供一个展示出版理念及构想的机会，当然其前提自是对知堂文字的推重。我有选择地买了几种，想看看有什么新的面貌，得到的感觉是，出版者很是动了些心思，力图别开生面，比如封面的设计以及排版的版式都有新意，特别是有的还加了不仅精美而且恰当的插图，这是格外让我心喜的。但在最主要的部分，即文本上，却看不到下了多少功夫，有些什么改进。我想，这并不是出版者的有意忽视和偷懒，而是他们对知堂著作现有文本的缺陷估计不足所致。

周作人的书自1945年以后，基本处于停止出版的状态，只是在1950年代之后，在不用“周作人”为署名的前提下出版过几本关于鲁迅的书和翻译作品，至于他的自编文集，好像从来没有再版过。所以上个世纪八十年代，钟叔河先生开始较系统地编辑出版周作人自编文集、分类文编，以及止庵先生经过更广泛地搜集而重新校订周氏自编文集的时候，他们可凭借参考的资源都很有限，在今天看来，这些出版成果显得有些仓促和粗糙，也是可以谅解的。钟先生以多种形式让周氏作品与读者见面，止庵先生则为读者提供一个力求保持原汁原味、本色纯正的版本，可以说完成了周氏著作整理的“草创”阶段。此外，尽管周氏文本并没有达到或接近“定本”的水平，但二位在整理校订的理念上的不同见解，综合比较来看，却包含着多方面的正反经验，这就为后来者的“讨论”“修饰”“润色”提供了可贵的借鉴。

可惜的是，“公版”之后的周氏著作，尚看不到对“草创”阶段的突破，却给人以把那二位校订者也“公版”化了的感觉。遗憾之余，我忍不住想以读者身份插几句嘴，对“公版”之前的周氏文本，包括民国版以及钟先生、止庵先生的校订版，聊陈刍荛之见，以供有志继武前驱者参考，哪怕招来一些讥笑也不在乎了。

周氏现有的文字我并没有全部看过，只是读过其中的大部分。我读的遍数较多的，只有早期的《看云》《永日》等集，中期的《夜读抄》以后的十来本而已。所以我的举例也就限于这个范围内，而且对每个要谈的问题只举一例，都是“公版”前版本中没有发现处理的。

一、文本的错误

先谈文本的错误，也就是校勘问题。

（一）周作人本人的笔误。《秉烛后谈》第一篇《自己所能做的》中有如下一段：

这是一件难事情，我怎么敢来动手呢。当初原是不敢，也就是那么逼成的，好像是“八道行成”里的大子，各处彷徨之后往往走到牛角里去。

我的看法是：“大子”之“大”虽然与“太”相通，但还是改为适合

【来源：南方周末客户端】